La Justicia provincial aceptó el amparo presentado por la Asociación de Aeronavegantes Argentinos (AAA) contra la empresa Sol Líneas Aéreas, en el que el gremio pidió la revisión técnica de los aviones y la suspensión del servicio aerocomercial, pero permitió que la firma siga volando mientras se toman una serie de medidas.
Así, Sol tendrá hasta el miércoles próximo para contestar la demanda. Además, el juez fijó una audiencia para el 15 de junio en la que deberán comparecer las partes y representantes de organismos estatales nacionales y provinciales. Allí, los organismos deberán informar el estado de las inspecciones y de las habilitaciones de los aviones.
La acción judicial de la AAA se tomó a partir de la tragedia ocurrida el 18 de mayo último, cuando un avión de Sol se estrelló en la provincia de Río Negro y murieron 18 pasajeros y los tres tripulantes, entre los que se encontraba la azafata rosarina Jésica Fontán, quien antes del accidente habría denunciado ante el gremio situaciones de inseguridad laboral.
Desde ese momento comenzaron cuestionamientos, tanto respecto a los niveles de seguridad de las máquinas que componen la flota de Sol como respecto a las condiciones laborales en las que el personal de las tripulaciones afrontaba los vuelos.
Así, la AAA se presentó en los Tribunales provinciales de Rosario e interpuso un amparo para solicitar que se suspenda la actividad aerocomercial de Sol y que, mientras tanto, se realice un exhaustivo relevamiento técnico —los amparos no admiten peritajes— de los cinco aviones que componen la flota de la empresa de capitales rosarinos.
El juez aceptó el recurso, ofició a Sol para que en un plazo máximo de cinco días conteste la demanda y convocó a las partes a una audiencia el próximo 15 de junio. No obstante y hasta tanto se acumulen las pruebas, la empresa seguirá prestando sus servicios con normalidad.
"La pretensión requiere una amplitud de pruebas mucho mayor a la que es posible en una medida autosatisfactiva. Por tal motivo, debe considerarse como una acción de amparo", aclara el juez Civil y Comercial Nº 9, Marcelo Bergia, al admitir la demanda y abrir una instancia donde las partes deberán sustentar su posición.
El juez emplazó a Sol Líneas Aéreas S.A a "que conteste la demanda y ofrezca prueba", dentro del plazo de cinco días. Al mismo tiempo, rechazó un pedido del gremio para que se cite al gobierno de Santa Fe como tercero involucrado, en virtud de los subsidios estatales que recibe Sol.
"No hay motivos suficientes", esgrimió Bergia, "dado que el eventual otorgamiento de subsidios es una cuestión completamente ajena a lo que se puede discutir en autos".
En el marco de esa audiencia también deberán aportar elementos la Administración Nacional de Aviación Civil (Anac), la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil, el Ministerio de Trabajo de la Nación y el Ministerio de Trabajo de Santa Fe.
De acuerdo a un pedido expreso del juez, en esa instancia la Anac deberá acompañar un informe sobre las inspecciones y habilitaciones vigentes de todas las aeronaves que utiliza Sol (sean o no de su propiedad).
Además, la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil tendrá que informar sobre la marcha de la investigación del accidente del vuelo 5.428 del 18 de mayo; y las conclusiones (provisorias o definitivas) a las que se haya arribado hasta ese día.
Por otra parte ofició a los ministerios de Trabajo de la Nación y de Santa Fe para que indiquen si existen denuncias, quejas o pedidos realizados por empleados de Sol o por asociaciones gremiales que los representen referidos a la seguridad en la operación de las aeronaves.
El juez también cree adecuado que la AAA avale sus denuncias con la constancia de la realizada por Fontán días antes del accidente.
El vicepresidente de Sol, Juan Nyffenegger, destacó ayer que "ningún piloto de la empresa sale a volar si un avión no está en condiciones", y aseguró que la actividad de la firma está "totalmente controlada por la autoridad estatal competente".
Autoridades de transporte aéreo llegan hoy a Rosario
Mientras en la Justicia provincial se dirime la controversia respecto a la actividad de Sol Líneas Areas, la Asociación Argentina de Agencias de Viajes y Turismo (AAAVyT) iniciará hoy el XXXVII Congreso Argentino de Agencias de Viajes- Rosario 2011.
El evento se llevará a cabo en el hotel Ros Tower Spa & Convention Center y se extenderá hasta el sábado. El programa del congreso incluye temas como reglamentación de vuelos regulares y charters, mercado aerocomercial en la Argentina, nuevas tecnologías aplicadas al turismo y financiamiento como herramienta de gestión.
Casualmente, entre los panelistas invitados se encuentran Jorge Márquez, director nacional de Transporte Aéreo; Enrique Mariscal, especialista en desarrollo de Recursos Humanos y Claudio Fantini, especialista en Relaciones Internacionales.
Hoy se realizarán talleres de trabajo donde se abordarán temas como turismo receptivo y la red social de AAAVyT.
Apoyo gremial
Hoy estará en Rosario el secretario general de la Asociación de Aeronavegantes Argentinos (AAA), Ricardo Frecia, quien promovió la demanda contra Sol Líneas Aéreas S.A. Flanqueado por los apoderados legales del gremio, Marcos Lisandro Peyrano y Juan Pedro Testone, el dirigente brindará una conferencia de prensa junto una azafata rosarina de la compañía que inició una demanda laboral para que se la ampare por retención de tareas que hace debido a las condiciones de inseguridad laboral.
Fuente: La Capital (Rosario)
Autor: Claudio González
jueves, 2 de junio de 2011
La Asociación Argentina de Aeronavegantes denunció falencias en Sol y Andes
La Asociación Argentina de Aeronavegantes denunció ante la Administración Nacional de Aviación Civil a las líneas aéreas Sol y Andes por irregularidades en el trato del personal y mantenimiento de las unidades
La dirigida a la aerolínea Sol, propietaria del avión que el pasado 18 de mayo se estrelló en Río Negro, indica que “desde la madrugada misma posterior al accidente, las TCP de la empresa, que se encuentran en estado de conmoción emocional, y se declaran con temor a volver a volar hasta tanto se realicen las investigaciones sobre el resto de la flota de Sol solicitada por este gremio ante la Justicia, están recibiendo constantemente llamados telefónicos y correos electrónicos intimándolas a que retomen tareas o en su defecto informen qué día estarán en condiciones de hacerlo, asistan a reuniones con psicólogos o diversos ejecutivos de la empresa, etc., en algo que interpretamos lisa y llanamente como un acoso/presión tendiente a persuadirlas”, aseguró Frecia.
Según la denuncia del gremio, la empresa Sol se negó también a que las tripulantes reciban asistencia letrada durante los encuentros programados con los directivos de la aerolínea para encausar su situación.
La dirigida a la aerolínea Sol, propietaria del avión que el pasado 18 de mayo se estrelló en Río Negro, indica que “desde la madrugada misma posterior al accidente, las TCP de la empresa, que se encuentran en estado de conmoción emocional, y se declaran con temor a volver a volar hasta tanto se realicen las investigaciones sobre el resto de la flota de Sol solicitada por este gremio ante la Justicia, están recibiendo constantemente llamados telefónicos y correos electrónicos intimándolas a que retomen tareas o en su defecto informen qué día estarán en condiciones de hacerlo, asistan a reuniones con psicólogos o diversos ejecutivos de la empresa, etc., en algo que interpretamos lisa y llanamente como un acoso/presión tendiente a persuadirlas”, aseguró Frecia.
Según la denuncia del gremio, la empresa Sol se negó también a que las tripulantes reciban asistencia letrada durante los encuentros programados con los directivos de la aerolínea para encausar su situación.
Falencias en Andes
En el caso de la línea aérea Andes, la nota se basa en una denuncia realizada por tripulantes de la firma el pasado 24 de mayo en donde se advierte sobre incumplimientos de las normas vigentes en lo relativo a “tiempos máximos de servicio, vuelo y mínimos de descanso de las tripulaciones”.
“Esto así por una interpretación antojadiza de la norma en cuestión (decreto 671/94), que con claridad realiza una previsión relativa de no laborar por más de 24 (veinticuatro horas) consecutivas, pero que es interpretada por la empresas ANDES Líneas Aéreas como 24 (veinticuatro horas) diarias”, aseguró el gremialista.
Frecia denunció que otras “compañeras” que decidieron “bajarse” de los vuelos por no respetarse las normas de seguridad fueron discriminadas por los directivos de la aerolínea en cuanto a que “no obtienen beneficios que otras tripulantes de cabina más dóciles sí”.
Como ejemplo, el gremio citó el de Guadalupe González, una azafata que denunció “gritos y amenazas” de su superior, Paola Rastellino, cuando intentó bajarse de un vuelo que no cumplía con normas de seguridad.
Frecia advirtió también sobre cuestiones ligadas al mantenimiento de las aeronaves. “Los mecánicos que no pueden cumplir con sus tareas por falta de recursos (básicamente: no hay dinero destinado a la compra de repuestos adecuados, o se abaratan los costos de mantenimiento comprando repuestos artesanales)”, detalla el acta que fue girada a la ANAC.
Además, el gremialista advirtió que los inspectores no cumplen con sus deberes. “Esto es así porque en vez de realizar sus tareas, ocupan en los vuelos las zonas de descanso de la tripulación, y allí viajan, generalmente durmiendo”, argumentó.
De hecho, detalló que el día posterior a la tragedia de Sol en Río Negro, donde murieron 22 personas, una aeronave de Andes debió aterrizar de emergencia en Ezeiza por un desperfecto técnico: “rudder limitado”.
Fuente: Diario Uno (Mendoza)
Dan por prescripta la causa contra los directivos de LAPA
Andrés Deustch y Ronaldo Boyd, los máximos directivos de LAPA, protagonista de la mayor catástrofe aérea en suelo argentino, quedaron a las puertas de librarse de cargos por la muerte de 65 personas en la tragedia del Boeing 737 de su empresa que la noche del 31 de agosto de 1999 no pudo despegar del Aeroparque.
El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) federal N° 4, el mismo que los había absuelto en el juicio, decretó ahora que la acción penal contra Deustch y Boyd quedó prescripta por el paso del tiempo. Concretamente, el 11 de mayo de 2010, al cumplirse cuatro años de la citación a juicio. Pero, según confiaron fuentes judiciales a LA NACION, los representantes del Ministerio Público apelarán; lo mismo harán los querellantes, que sostienen que el plazo de prescripción se producirá el 2 de octubre próximo, cuatro años después de la segunda citación a juicio, ya que la primera fecha había sido suspendida.
Los jueces del TOC N° 4 respondieron así al pedido de la Sala IV de la Cámara de Casación, que el 3 de mayo pasado le había solicitado que precisara si aún se podía tomar una resolución contra ellos en el proceso, previo a resolver el requerimiento de los fiscales Guillermo Friele y Carlos Rívolo de que fueran condenados, al igual que los gerentes Valerio Diehl y Gabriel Borsani, por estrago culposo agravado.
Casación adoptó esa decisión por el voto de los jueces Augusto Diez Ojeda y Mariano González Palazzo. Pero el tercer integrante de la Sala, Gustavo Hornos, había votado, en esa instancia, que Deustch y Boyd debían ser condenados al máximo de la pena para aquel tipo penal -cuatro años-, tanto como Diehl y Borsani, a los que finalmente se les confirmó la sentencia a tres años de prisión en suspenso.
A diferencia de sus colegas, Hornos argumentó, tal como lo hizo en casos anteriores -entre ellos, la causa por la muerte, en 1996, de la niña Marcela Iglesias en el ex Paseo de la Infanta-, que dado que "sólo pueden ser considerados actos interruptivos de la prescripción aquellos actos procesales que impulsen la causa hacia la etapa del plenario", tanto la citación de las partes a juicio como la fijación de la fecha de la audiencia de debate son instancias que interrumpen el fin de la acción.
Por lo tanto, suscribió: "Considero que la fijación de la audiencia de debate dispuesta el 17 de julio de 2007, una vez cumplida la totalidad de la instrucción suplementaria solicitada por las diferentes partes de este proceso y habiéndose tramitado las excepciones interpuestas, ha interrumpido también, junto con el auto de citación de las partes a juicio, el curso de prescripción de la acción penal". De allí que comprendía que la prescripción operaría sólo el 17 de julio próximo.
Diez Ojeda y González Palazzo, en una argumentación que ahora fue retomada por el TOC N° 4, sostuvieron que tras la última reforma de la ley 25.990, el auto de fijación de audiencia de debate no resulta equiparable al de citación de las partes a juicio, y que es éste el último acto capaz de interrumpir el plazo de prescripción. Por eso, se inclinaron por considerar que el acto decisivo era el que se dictó el 11 de mayo de 2006.
Los querellantes, en cambio, refirieron que al haberse suspendido la audiencia del 17 de julio de 2007 fijada en mayo del año anterior, debía tomarse como válida "la última vez que el tribunal manifestó la decisión de dar comienzo al juicio oral [que] fue el 2 de octubre de 2007", y contar cuatro años desde ahí.
Fuente: La Nación (Argentina)
Autor: Fernando Rodríguez
El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) federal N° 4, el mismo que los había absuelto en el juicio, decretó ahora que la acción penal contra Deustch y Boyd quedó prescripta por el paso del tiempo. Concretamente, el 11 de mayo de 2010, al cumplirse cuatro años de la citación a juicio. Pero, según confiaron fuentes judiciales a LA NACION, los representantes del Ministerio Público apelarán; lo mismo harán los querellantes, que sostienen que el plazo de prescripción se producirá el 2 de octubre próximo, cuatro años después de la segunda citación a juicio, ya que la primera fecha había sido suspendida.
Los jueces del TOC N° 4 respondieron así al pedido de la Sala IV de la Cámara de Casación, que el 3 de mayo pasado le había solicitado que precisara si aún se podía tomar una resolución contra ellos en el proceso, previo a resolver el requerimiento de los fiscales Guillermo Friele y Carlos Rívolo de que fueran condenados, al igual que los gerentes Valerio Diehl y Gabriel Borsani, por estrago culposo agravado.
Casación adoptó esa decisión por el voto de los jueces Augusto Diez Ojeda y Mariano González Palazzo. Pero el tercer integrante de la Sala, Gustavo Hornos, había votado, en esa instancia, que Deustch y Boyd debían ser condenados al máximo de la pena para aquel tipo penal -cuatro años-, tanto como Diehl y Borsani, a los que finalmente se les confirmó la sentencia a tres años de prisión en suspenso.
A diferencia de sus colegas, Hornos argumentó, tal como lo hizo en casos anteriores -entre ellos, la causa por la muerte, en 1996, de la niña Marcela Iglesias en el ex Paseo de la Infanta-, que dado que "sólo pueden ser considerados actos interruptivos de la prescripción aquellos actos procesales que impulsen la causa hacia la etapa del plenario", tanto la citación de las partes a juicio como la fijación de la fecha de la audiencia de debate son instancias que interrumpen el fin de la acción.
Por lo tanto, suscribió: "Considero que la fijación de la audiencia de debate dispuesta el 17 de julio de 2007, una vez cumplida la totalidad de la instrucción suplementaria solicitada por las diferentes partes de este proceso y habiéndose tramitado las excepciones interpuestas, ha interrumpido también, junto con el auto de citación de las partes a juicio, el curso de prescripción de la acción penal". De allí que comprendía que la prescripción operaría sólo el 17 de julio próximo.
Diez Ojeda y González Palazzo, en una argumentación que ahora fue retomada por el TOC N° 4, sostuvieron que tras la última reforma de la ley 25.990, el auto de fijación de audiencia de debate no resulta equiparable al de citación de las partes a juicio, y que es éste el último acto capaz de interrumpir el plazo de prescripción. Por eso, se inclinaron por considerar que el acto decisivo era el que se dictó el 11 de mayo de 2006.
Los querellantes, en cambio, refirieron que al haberse suspendido la audiencia del 17 de julio de 2007 fijada en mayo del año anterior, debía tomarse como válida "la última vez que el tribunal manifestó la decisión de dar comienzo al juicio oral [que] fue el 2 de octubre de 2007", y contar cuatro años desde ahí.
Fuente: La Nación (Argentina)
Autor: Fernando Rodríguez
El grupo Aerolíneas profundiza su plan maestro de ahorro de combustible
En el año 2009, Aerolíneas Argentinas S.A. y Austral S.A. lanzaron su Plan Maestro de Ahorro de Combustible que ya alcanzo significativos resultados.
Ante la actual coyuntura de elevado incremento del precio del crudo, se decidió proceder al relanzamiento del Plan con el propósito de profundizar y acelerar los ritmos de su implementación, aprovechando también las nuevas tecnologías disponibles en aviones de última generación incorporados al Grupo recientemente así como las inversiones realizadas en equipos de seguimiento de vuelo.
Este plan, similar al que se aplica en toda la industria aeronáutica comercial, tiene como primera premisa la seguridad operacional en vuelo. Esto significa que el ahorro de combustible no implica comprometer de forma alguna los riesgos de la operación.
En la actualidad, el gasto en combustible representa el 40% del total del gasto operativo de la empresa, ascendiendo a 464 millones de dólares en el 2010. El precio promedio del combustible durante el período 2009 fue de 60 dólares el barril, en 2010 ascendió a 80 dólares y en 2011 ya ha superado los 110 dólares, lo que representa un incremento interanual de más de 30% en cada año. Esto significa que todo ahorro que pueda alcanzarse es de suma importancia y que toda inversión en capital que el Plan requiera probablemente se autofinancie en el corto plazo.
El plan esta basado fundamentalmente en la incorporación de 20 nuevos equipos GPU que mantienen los aviones en tierra energizados para poder realizar las actividades de mantenimiento, abastecimiento y acondicionamiento de la aeronave, realizando un importante ahorro del combustible jet A-1.
Asimismo, las inversiones que realiza el Estado Nacional en cada aeropuerto en conjunto con el sector privado permiten acceder a mejores opciones de aeropuertos alternativos en caso de dificultades meteorológicas o de operatividad en general.
Finalmente, es de señalar, que en la búsqueda de ahorros está involucrado el pasajero que deberá tener en cuenta el peso de sus equipajes, tanto el que es despachado a bodega como el equipaje de mano, acorde a lo indicado en el momento de emitir su pasaje.
De esta forma la empresa, mas allá de un ahorro económico, contribuye a disminuir las emisiones de CO2, generando un gran aporte al cuidado del medio ambiente.
Fuente: InfoBae
Ante la actual coyuntura de elevado incremento del precio del crudo, se decidió proceder al relanzamiento del Plan con el propósito de profundizar y acelerar los ritmos de su implementación, aprovechando también las nuevas tecnologías disponibles en aviones de última generación incorporados al Grupo recientemente así como las inversiones realizadas en equipos de seguimiento de vuelo.
Este plan, similar al que se aplica en toda la industria aeronáutica comercial, tiene como primera premisa la seguridad operacional en vuelo. Esto significa que el ahorro de combustible no implica comprometer de forma alguna los riesgos de la operación.
En la actualidad, el gasto en combustible representa el 40% del total del gasto operativo de la empresa, ascendiendo a 464 millones de dólares en el 2010. El precio promedio del combustible durante el período 2009 fue de 60 dólares el barril, en 2010 ascendió a 80 dólares y en 2011 ya ha superado los 110 dólares, lo que representa un incremento interanual de más de 30% en cada año. Esto significa que todo ahorro que pueda alcanzarse es de suma importancia y que toda inversión en capital que el Plan requiera probablemente se autofinancie en el corto plazo.
El plan esta basado fundamentalmente en la incorporación de 20 nuevos equipos GPU que mantienen los aviones en tierra energizados para poder realizar las actividades de mantenimiento, abastecimiento y acondicionamiento de la aeronave, realizando un importante ahorro del combustible jet A-1.
Asimismo, las inversiones que realiza el Estado Nacional en cada aeropuerto en conjunto con el sector privado permiten acceder a mejores opciones de aeropuertos alternativos en caso de dificultades meteorológicas o de operatividad en general.
Finalmente, es de señalar, que en la búsqueda de ahorros está involucrado el pasajero que deberá tener en cuenta el peso de sus equipajes, tanto el que es despachado a bodega como el equipaje de mano, acorde a lo indicado en el momento de emitir su pasaje.
De esta forma la empresa, mas allá de un ahorro económico, contribuye a disminuir las emisiones de CO2, generando un gran aporte al cuidado del medio ambiente.
Fuente: InfoBae
miércoles, 1 de junio de 2011
Tragedia de Sol: avalaron un recurso de amparo del gremio de los aeronavegantes
El juez en lo Civil y Comercial Nº 9 de Rosario, Marcelo Bergia, admitió un recurso de amparo presentado por la Asociación Argentina de Aeronavegantes (AAA) para que suspenda de inmediato las operaciones de la flota de aviones de Sol Líneas Areas SA y se realicen pericias técnicas a todas las máquinas. La medida judicial implica que el magistrado considera viable el reclamo del gremio y por lo tanto inicia una serie de consultas.
En declaraciones al programa "La que se viene" de La Ocho, el representante legal de la AAA, Marcos Peyrano consignó que el juez Bergia “admitió la vía del amparo y ha citado a varias entidades nacionales y provinciales que tienen que ver con la aviación. Con respecto a la suspensión de los vuelos que había reclamado la Asociación, el magistrado le corrió traslado por dos días a Sol, que tiene que contestar, y luego tendrá que resolver. El lunes podría tomar una decisión al respecto.”
Peyrano consideró que la resolución del juez, que es preliminar, “es favorable” a lo que pedía la AAA. Bergia “tenía la opción de no admitir el amparo si consideraba que no había elementos suficientes. Al admitirlo por lo menos se avanzado en cuanto a que el planteo que se hizo lo considerado viable”.
Peyrano sostuvo que en la audiencia del 15 de junio, a la que serán citadas varias autoridades provinciales, “va a quedar claro el rol de la provincia en canto a la participación o no en esta empresa”.
Llegado el momento en que resuelva realizar las pericias, la AAA promoverá a un técnico de parte. “Estimo si se van a hacer pericias, el juez tomará los recaudos necesarios para que sean objetivas”.
Fuente: La Capital (Rosario)
En declaraciones al programa "La que se viene" de La Ocho, el representante legal de la AAA, Marcos Peyrano consignó que el juez Bergia “admitió la vía del amparo y ha citado a varias entidades nacionales y provinciales que tienen que ver con la aviación. Con respecto a la suspensión de los vuelos que había reclamado la Asociación, el magistrado le corrió traslado por dos días a Sol, que tiene que contestar, y luego tendrá que resolver. El lunes podría tomar una decisión al respecto.”
Peyrano consideró que la resolución del juez, que es preliminar, “es favorable” a lo que pedía la AAA. Bergia “tenía la opción de no admitir el amparo si consideraba que no había elementos suficientes. Al admitirlo por lo menos se avanzado en cuanto a que el planteo que se hizo lo considerado viable”.
Peyrano sostuvo que en la audiencia del 15 de junio, a la que serán citadas varias autoridades provinciales, “va a quedar claro el rol de la provincia en canto a la participación o no en esta empresa”.
Llegado el momento en que resuelva realizar las pericias, la AAA promoverá a un técnico de parte. “Estimo si se van a hacer pericias, el juez tomará los recaudos necesarios para que sean objetivas”.
Fuente: La Capital (Rosario)
Tragedia de LAPA: sobreseyeron al ex presidente y vice de la compañía
El Tribunal Oral Federal Nº 4 de la Capital declaró extinguida la acción penal por prescripción con relación a Gustavo Andrés Deutsch, ex presidente de la empresa LAPA, y en consecuencia dispuso su sobreseimiento en el marco de la causa por el accidente de un avión de esa compañía, ocurrido el 31 de agosto 1999, en la costanera norte de la Ciudad de Buenos Aires, frente al aeropuerto Jorge Newbery.
El pasado 3 de mayo la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal pidió a este tribunal que definiera si estaba prescripta la acción penal que recaía sobre estas dos personas.
Ese mismo día, además, confirmó la sentencia de Valerio Franciso Diehl y a Gabriel María Borsani, dos ex ejecutivos de la línea aérea que habían sido condenados a tres años de prisión en suspenso, por considerarlos autores penalmente responsables del delito de estrago culposo agravado.
Fuente: La Nación.com (Argentina)
La misma medida, según informó el Centro de Información Judicial, fue adoptada con respecto a Ronaldo Paticio Boyd, ex vicepresidente de la compañía.
El pasado 3 de mayo la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal pidió a este tribunal que definiera si estaba prescripta la acción penal que recaía sobre estas dos personas.
Ese mismo día, además, confirmó la sentencia de Valerio Franciso Diehl y a Gabriel María Borsani, dos ex ejecutivos de la línea aérea que habían sido condenados a tres años de prisión en suspenso, por considerarlos autores penalmente responsables del delito de estrago culposo agravado.
Fuente: La Nación.com (Argentina)
Exigen en la Justicia que Sol deje de volar y que se inspeccionen sus aviones
La Asociación Argentina de Aeronavegantes (AAA) solicitó formalmente ayer en los Tribunales provinciales de Rosario que suspenda de inmediato las operaciones de la flota de aviones de Sol Líneas Aéreas S.A y que se someta a todas las máquinas a un "exhaustivo control técnico".
La acción judicial de la AAA recayó en el juzgado Civil y Comercial Nº 9, a cargo de Marcelo Bergia. Consiste en una "acción expedita y rápida de amparo o medida autosatisfactiva" contra Sol Líneas Aéreas por entender que la continuidad de la actividad de la empresa "lesiona, restringe, altera o amenaza con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta los derechos o garantías constitucionales, especialmente el derecho a la vida y al trabajo en condiciones dignas, y los derechos y garantías de los consumidores".
En la presentación, que encabeza el secretario general de la AAA, Ricardo Frecia, se adjuntó un cúmulo de pruebas destinadas a sustentar el amparo y se solicitaron medidas urgentes. Entre ellas, que se realice un "exhaustivo examen y control técnico de la totalidad de la flota de aviones, como así también de las condiciones laborales".
No obstante, la entidad pide que mientras se realicen esos controles se suspenda la totalidad de los vuelos. Para esas tareas de inspección sugieren que la AAA pueda designar un ingeniero mecánico que participe de los peritajes. Además, se solicitó que comparezca el Gobierno de Santa Fe como tercero implicado, debido a los subsidios que le aporta a la empresa.
Frente al trágico siniestro ocurrido el 18 de mayo y el relevamiento de denuncias hechas por los empleados de Sol en la asociación gremial (ver aparte), el amparo refiere que existe "una sospecha cierta de falta al deber de seguridad por parte de la empresa".
El escrito, que cuenta con el patrocinio letrado de los abogados rosarinos Marcos Lisandro Peyrano y Juan Pedro Testone, incorpora una serie de comunicaciones internas que la oficina de recursos humanos de Sol hizo circular luego del accidente entre los empleados afectados a las tripulaciones para que "superen" el momento. Estas sugerencias de la compañía, en un contexto de angustia, fueron interpretadas por el gremio como de clara "presión laboral". El avión Saab 340, matricula LV-CEJ, vuelo 5.428 de Sol, había despegado de Córdoba el 18 de mayo, hizo escala en Mendoza y partió luego al aeropuerto de Neuquén a las 20.08. Por motivos que aún son desconocidos, se estrelló en el paraje Prahuaniyeu, a unos 250 kilómetros de General Roca (La Pampa). En el desastre murieron 18 pasajeros (un menor), y tres tripulantes, entre los que se encontraba la azafata rosarina Jésica Fontan.
Unos días antes del accidente, Fontan había denunciado en el gremio las precarias condiciones de trabajo que ponían en riesgo la salud de la tripulación y de los pasajeros, y que Sol no respetaba los descansos.
Según el gremio, no era la primera denuncia, ya que las supuestas irregularidades habían sido motivo de otras presentaciones ante la Administración Nacional de Aviación Civil (Anac) y de intimaciones a la propia empresa a través de cartas documento. Ahora comenzará a correr un plazo de 48 horas para que la Justicia provincial se expida respecto a la solicitud de la AAA.
En tierra
Una azafata rosarina de Sol Líneas Aéreas presentó un escrito en el juzgado Laboral Nº 7 de Rosario para que se haga la debida reserva respecto a la retención de tareas que realiza, ya que no ha vuelto a volar, y planteó que no están dadas las condiciones laborales para realizar sus funciones hasta tanto no se practiquen las pericias técnicas a los aviones.
Fuente: La Capital (Rosario)
Autor: Claudio González
A trece días del fatal accidente del vuelo Nº 5.428 de esa compañía, que se estrelló en la provincia de Río Negro y le costó la vida a 19 pasajeros y tres tripulantes, para el gremio la empresa "amenaza a la vida y viola las condiciones y garantías dignas de trabajo". Además, una azafata rosarina inició un juicio laboral en el que cuestionó los estándares de seguridad. Por su parte, el vicepresidente de Sol, Juan Niffenegger, aseguró que se está cumpliendo con todas las normas (ver aparte)
La acción judicial de la AAA recayó en el juzgado Civil y Comercial Nº 9, a cargo de Marcelo Bergia. Consiste en una "acción expedita y rápida de amparo o medida autosatisfactiva" contra Sol Líneas Aéreas por entender que la continuidad de la actividad de la empresa "lesiona, restringe, altera o amenaza con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta los derechos o garantías constitucionales, especialmente el derecho a la vida y al trabajo en condiciones dignas, y los derechos y garantías de los consumidores".
En la presentación, que encabeza el secretario general de la AAA, Ricardo Frecia, se adjuntó un cúmulo de pruebas destinadas a sustentar el amparo y se solicitaron medidas urgentes. Entre ellas, que se realice un "exhaustivo examen y control técnico de la totalidad de la flota de aviones, como así también de las condiciones laborales".
No obstante, la entidad pide que mientras se realicen esos controles se suspenda la totalidad de los vuelos. Para esas tareas de inspección sugieren que la AAA pueda designar un ingeniero mecánico que participe de los peritajes. Además, se solicitó que comparezca el Gobierno de Santa Fe como tercero implicado, debido a los subsidios que le aporta a la empresa.
Frente al trágico siniestro ocurrido el 18 de mayo y el relevamiento de denuncias hechas por los empleados de Sol en la asociación gremial (ver aparte), el amparo refiere que existe "una sospecha cierta de falta al deber de seguridad por parte de la empresa".
El escrito, que cuenta con el patrocinio letrado de los abogados rosarinos Marcos Lisandro Peyrano y Juan Pedro Testone, incorpora una serie de comunicaciones internas que la oficina de recursos humanos de Sol hizo circular luego del accidente entre los empleados afectados a las tripulaciones para que "superen" el momento. Estas sugerencias de la compañía, en un contexto de angustia, fueron interpretadas por el gremio como de clara "presión laboral". El avión Saab 340, matricula LV-CEJ, vuelo 5.428 de Sol, había despegado de Córdoba el 18 de mayo, hizo escala en Mendoza y partió luego al aeropuerto de Neuquén a las 20.08. Por motivos que aún son desconocidos, se estrelló en el paraje Prahuaniyeu, a unos 250 kilómetros de General Roca (La Pampa). En el desastre murieron 18 pasajeros (un menor), y tres tripulantes, entre los que se encontraba la azafata rosarina Jésica Fontan.
Unos días antes del accidente, Fontan había denunciado en el gremio las precarias condiciones de trabajo que ponían en riesgo la salud de la tripulación y de los pasajeros, y que Sol no respetaba los descansos.
Según el gremio, no era la primera denuncia, ya que las supuestas irregularidades habían sido motivo de otras presentaciones ante la Administración Nacional de Aviación Civil (Anac) y de intimaciones a la propia empresa a través de cartas documento. Ahora comenzará a correr un plazo de 48 horas para que la Justicia provincial se expida respecto a la solicitud de la AAA.
En tierra
Una azafata rosarina de Sol Líneas Aéreas presentó un escrito en el juzgado Laboral Nº 7 de Rosario para que se haga la debida reserva respecto a la retención de tareas que realiza, ya que no ha vuelto a volar, y planteó que no están dadas las condiciones laborales para realizar sus funciones hasta tanto no se practiquen las pericias técnicas a los aviones.
Fuente: La Capital (Rosario)
Autor: Claudio González
Suscribirse a:
Entradas (Atom)